Analyseur de lisibilité

Free.ai Liability Checker analyse le texte et retourne 6 scores standard de lisibilité : Flesch Reading Ease, Flesch-Kincaid Grade, Gunning Fog Index, SMOG Index, Automatic Readability Index (ARI) et Coleman-Liau. Plus la longueur moyenne des phrases, les syllabes moyennes par mot, le nombre de mots complexes et la difficulté à mettre en évidence par phrase. 100% côté navigateur - appels de serveur zéro, zéro jetons utilisés, le texte ne quitte jamais votre appareil.

Hemingway Editor est une application de bureau unique de 19,99 $ avec 4 bandes de grades. Readable.com est de 4 $-$48/mo pour l'analyse par lots. WebFX a un outil gratuit avec juste Flesch + FK. Grammarly Premium (12 $/mo) montre la lisibilité à l'intérieur de son éditeur. Free.ai est complètement libre, zéro inscription, expédie 6 formules de lisibilité (plus que tous les concurrents), et fonctionne entièrement dans le navigateur - votre texte ne touche jamais un serveur. Nous lions également à notre /text/simplificateur/ pour réécrire un clic lorsque la partition est trop élevée.

Chaque formule capte un signal légèrement différent. Flesch Reading Ease (0-100, plus élevé = plus facile) est le classique pour le contenu général. Flesch-Kincaid Grade Level est aligné sur l'école américaine. Gunning Fog met l'accent sur les mots complexes (3+ syllabes). SMOG a été construit pour les textes médicaux. ARI utilise le nombre de caractères au lieu des syllabes. Coleman-Liau est similaire. La moyenne sur les 5 formules de niveau de grade est l'estimation la plus robuste - nous le montrons dans le verdict.

Quatre points aveugles : (1) La difficulté du vocabulaire est approximative par des syllabes - un mot court mais rare («quaff») note plus facilement qu'un mot long mais commun (« application»), qui est rétrograde. (2) La complexité de la phrase n'est pas la longueur de la phrase - une phrase longue et claire peut marquer plus dur qu'une phrase courte et confuse. (3) La difficulté de l'objet est invisible à ces formules. (4) Toutes les formules ont été calibrées en prose anglaise - les notes non anglaises sont des approximations grossières.

Each weights different signals. Flesch-Kincaid and Gunning Fog usually agree within 1 grade for standard prose. SMOG tends to run 1-2 grades higher on technical text (it rewards complex-word reduction more heavily). ARI and Coleman-Liau use character count instead of syllables, so they score differently on very short or very long words. Average them for a robust estimate; trust agreement across 4+ formulas as a strong signal.

Public général : 8e année (registre de journaux). Blog de masse ou contenu de consommation : 6e-8e. Entreprise professionnelle / B2B : 9e-12e. Academic / technique : 13e+ (collège). Les conseils réglementaires américains recommandent 7e-8e pour les documents publics.

Calcule une note Flesch-Kincaid pour chaque phrase individuellement, puis met en évidence le top 20% le plus dur. Utile pour l'édition ponctuelle - réécrire les phrases surlignées aux versions plus courtes/simpler et votre score global baisse rapidement.

Vous pouvez coller du texte et des scores non anglais, mais les formules ont été calibrées sur l'anglais, de sorte que les résultats doivent être traités comme des approximations. Pour l'espagnol, la formule Fernández-Huerta serait plus précise (pas implémentée ici). Pour l'allemand, Amstad ou Wiener Sachtextformel.

Non - tout fonctionne dans votre navigateur. Rien n'est envoyé à n'importe quel serveur. Vous pouvez le vérifier dans l'onglet Réseau de votre navigateur: aucun POST ne demande d'incendie lorsque vous utilisez le vérificateur de lisibilité. Parfait pour le texte confidentiel ou propriétaire.

Non. Jetons zéro, appels de serveur zéro. Complètement libre, aucune limite d'utilisation, pas d'inscription requise.

Nous utilisons un compteur syllabe heuristique standard (même approche que la plupart des bibliothèques de lisibilité) qui gère ~95% des mots anglais correctement. Cas d'Edge: silencieux E, mots composés, noms propres, mots de prêt. Pour la précision de la recherche, vous auriez besoin d'un dictionnaire de prononciation (CMU ou similaire) - le nôtre est assez bon pour une utilisation pratique.

Si vous voulez une analyse de lisibilité programmatique, la bibliothèque Python standard "textstat" implémente les mêmes formules. Notre code JS est inspectable dans la source de la page si vous voulez le porter.